Необґрунтовані активи чиновників: як захиститися від цивільної конфіскації

Адвокат Дмитро Кузьмін, Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна (м. Житомир)

З 2019 року в Україні діє механізм, який дозволяє державі конфіскувати майно посадовців — і навіть їхніх родичів — без вироку у кримінальній справі. Це інститут визнання активів необґрунтованими, або так звана «цивільна конфіскація». До нашого бюро все частіше звертаються люди, у яких забрали або збираються забрати квартири, автомобілі, земельні ділянки. Причому не у самих чиновників, а у їхніх синів, матерів, батьків і сестер.

Ця стаття — розгорнута консультація для тих, хто вперше зіткнувся з запитом НАЗК або отримав повістку про виклик на допит. Далі пояснюю, як працює механізм, які помилки допускають відповідачі та що реально допомагає у суді.

Що таке необґрунтовані активи і коли з’явився цей механізм

28 листопада 2019 року набув чинності Закон № 263-IX, який запровадив інститут цивільної конфіскації. Одночасно було внесено зміни до Цивільного кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кримінального кодексу України. Суть механізму проста: якщо вартість активів посадовця перевищує його законні доходи на визначену суму, держава подає цивільний позов. Суд визнає ці активи необґрунтованими та стягує їх на користь держави.

Ключовий процесуальний блок — Глава 12 ЦПК (статті 290–292). Всього три статті. Стаття 290 встановлює, хто подає позов і до кого. Стаття 291 визначає, коли суд визнає активи необґрунтованими. Стаття 292 — наслідки: стягнення у дохід держави.

Позов подає прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Справу розглядає виключно Вищий антикорупційний суд (ВАКС) — колегія з трьох суддів. Апеляція — Апеляційна палата ВАКС. Касація — Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (КЦС ВС).

Це не кримінальне провадження. Обвинувального вироку не потрібно. Стандарт доказування — не «поза розумним сумнівом», а «перевага більш вагомих доказів» (баланс ймовірностей). Це означає, що суд порівнює аргументи обох сторін і вирішує на користь тієї, чиї докази переконливіші.

Хто під загрозою: не тільки чиновник, а вся родина

Закон поширюється на осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ОФДМС). Перелік широкий: від народних депутатів до сільських голів, від суддів до військових посадовців, від прокурорів до працівників митниці та поліції.

Але загроза стосується далеко не лише самого чиновника. Частина 4 статті 290 ЦПК дозволяє подавати позов проти будь-якої фізичної чи юридичної особи, яка набула активи «за дорученням» посадовця або якщо посадовець може «прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними».

На практиці це означає: сини, дочки, батьки, матері, сестри, брати, тещі, свекрухи, зяті, невістки, сожителі, а також юридичні особи, підконтрольні посадовцю, — усі вони можуть стати відповідачами.

Практика ВАКС це підтверджує. 12 січня 2026 року ВАКС задовольнив позов і визнав необґрунтованими активи на 5 мільйонів доларів, формально оформлені на сина, колишню дружину та тещу депутата однієї з селищних рад. 28 січня 2026 року АП ВАКС підтвердила конфіскацію автомобілів Toyota Camry Hybrid та Lexus NX200, які формально належали родичу колишнього керівника районного ТЦК міста Харкова, однак фактично використовувалися родиною посадовця.

Закон «Про запобігання корупції» розрізняє два кола осіб. «Члени сім’ї» — подружжя, діти (включно з повнолітніми), батьки, особи під опікою, а також особи, які спільно проживають та ведуть спільне господарство, зокрема цивільний шлюб. «Близькі особи» — брати, сестри (зокрема двоюрідні), племінники, дядьки, тітки, дідусі, бабусі, правнуки, свояки. Проте для цілей частини 4 статті 290 ЦПК обмежень за колом осіб формально немає — позов можна подати проти будь-кого, якщо доведено контроль чиновника над активами.

Пороги, строки та часові обмеження

Після прийняття Закону № 4496-IX (набрав чинності 17 липня 2025 року) мінімальний поріг для цивільної конфіскації підвищено з 500 до 750 прожиткових мінімумів. Прив’язка — до прожиткового мінімуму на дату набрання чинності основного закону (28.11.2019), тобто 2 007 грн. Мінімальний поріг становить 750 × 2 007 = 1 505 250 грн.

Верхня межа — 3 000 прожиткових мінімумів (9 084 000 грн). Вище цієї суми настає кримінальна відповідальність за статтею 368-5 КК.

Цивільна конфіскація застосовується у «коридорі» між цими двома порогами — або самостійно, або після закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Принципове обмеження: закон поширюється виключно на активи, набуті після 28 листопада 2019 року. Ретроактивне застосування неможливе — це прямо випливає зі статті 58 Конституції. Строк позовної давності — 4 роки з дати набуття активу (частина 5 статті 258 ЦК).

Як це працює на практиці: ланцюг від перевірки до конфіскації

Механізм запускається багатоступенево. НАЗК здійснює первинне виявлення через повну перевірку декларацій та моніторинг способу життя. При виявленні ознак необґрунтованості декларанту надається 10 робочих днів для письмових пояснень із доказами. Якщо пояснення недостатні — НАЗК передає матеріали до НАБУ та САП. Лише за 8 місяців 2025 року НАЗК скерувало до САП 43 матеріали. САП подало 27 позовів про визнання активів необґрунтованими. ВАКС ухвалив рішення про цивільну конфіскацію на понад 43 млн грн.

НАБУ та САП проводять подальше розслідування. Після збору достатніх доказів прокурор САП подає позов до ВАКС. Суд розглядає справу за правилами позовного провадження у двоступеневій моделі доказування.

Перша ступінь — тягар на позивачеві (САП). Прокурор доводить зв’язок активів із посадовцем, наявність розриву між вартістю активів та законними доходами, статус ОФДМС та темпоральну застосовність закону.

Друга ступінь — тягар переходить на відповідача. Після того як суд визнає докази позивача достатніми, відповідач зобов’язаний довести, що активи набуті за рахунок законних доходів. Це ключовий момент: обов’язок доказування лягає на того, у кого забирають майно.

Статистика ВАКС: масштаб конфіскацій зростає щороку

За період з 2019 по квітень 2026 року ВАКС розглянув понад 30 справ про необґрунтовані активи. Переважна більшість позовів задоволена. Динаміка вражає: 7 позовів у 2023 році, 16 у 2024-му, близько 30 у 2025-му. Суми стягнень — від 1,5 до понад 20 мільйонів гривень за одну справу.

Типові ситуації, за якими конфіскують:

Квартири та будинки, оформлені на батьків або дітей чиновника, при цьому посадовець фактично там проживає, оплачує комунальні послуги, має пропуск до ЖК. Автомобілі преміум-класу, зареєстровані на родичів, при цьому чиновник обслуговує їх на СТО, фіксується камерами за кермом, отримує штрафи ПДР. Земельні ділянки та нерухомість у передмісті, оформлені на матір або сестру, за відсутності у них офіційних доходів для такого придбання.

У справі колишнього керівника Харківського обласного ТЦК під час моніторингу способу життя НАЗК встановило, що у 2023–2024 роках близькі особи посадовця набули у власність автомобілі BMW X6 та Toyota Camry Hybrid загальною вартістю понад 4,8 млн грн. АП ВАКС підтвердила конфіскацію.

Патрульний поліцейський Харківського районного управління втратив Lexus LX 450 вартістю 3,7 млн грн та квартиру вартістю 5,8 млн грн — загалом 7,8 млн грн. Підставою стали матеріали моніторингу способу життя НАЗК.

Як суд «прошиває» зв’язок чиновника з активами родичів

Просто оформити майно на маму чи сина — не захист. ВАКС виробив детальну методологію встановлення зв’язку між посадовцем та «чужими» активами.

Для нерухомості суд досліджує: хто фактично проживає за адресою (дані Нової Пошти, банкоматів, супермаркетів поблизу); на кого оформлено інтернет-підключення; хто передає показники лічильників; чи є пропуски до ЖК на ім’я посадовця; хто оплачує комунальні послуги (банківські виписки); поштова кореспонденція на ім’я посадовця за відповідною адресою; оренда паркомісць (при відсутності автомобіля у номінального власника).

Для транспортних засобів: свідчення продавця про те, хто першим зв’язався; записи телефонних переговорів між продавцем та чиновником; записи сервісних центрів про те, хто замовляв та оплачував обслуговування; дані міських камер відеоспостереження; штрафи ПДР.

У справі судді Ковбеля (справа № 991/366/22) квартиру площею 142 м² у Києві (ЖК «Ізумрудний», 4,6 млн грн), зареєстровану на тещу, було конфісковано. Суд визнав судю фактичним власником на підставі електронних пропусків на його ім’я, оренди парковочних місць, даних інтернет-підключення, поштової кореспонденції та систематичних платежів карткою за комунальні послуги. Рішення підтверджено АП ВАКС та КЦС ВС.

Водночас Toyota Land Cruiser вартістю 2,1 млн грн, зареєстрована на батька судді, конфіскована не була — батько надав достатні докази власних законних доходів.

Цей приклад демонструє ключовий принцип: якщо родич має самостійні підтверджені доходи та реально користується активом — конфіскація не відбудеться. Якщо ж родич — лише «ширма» — суд це побачить.

Коли суд відмовляє у конфіскації: реальні кейси

Відмови у конфіскації рідкісні, але вони є. Кожна така справа — орієнтир для захисту.

Справа Волинця (справа № 991/3608/21, рішення ВАКС від 21.10.2021). Народний депутат Михайло Волинець придбав квартиру вартістю 7 644 055,9 грн. ВАКС повністю відмовив у позові. Підставою стало те, що відповідач вніс більшу частину вартості квартири до 19.12.2018 року — до того, як став народним депутатом України. Тобто основні платежі здійснені до набуття статусу ОФДМС. Це темпоральний аргумент у чистому вигляді.

Справа № 991/2175/23 (рішення ВАКС від 07.06.2023, підтверджене АП ВАКС). Суд першої інстанції дійшов висновку, що лише частина спірного активу є необґрунтованою, при цьому вартість цієї частини була меншою за мінімальний поріг. У результаті суд відмовив у задоволенні позову повністю. Отже, точний розрахунок порогу — критично важливий аргумент.

Справа про квартиру доньки (блог адвоката Тетяни Костюк, PRAVO.UA, лютий 2026). ВАКС відмовив у конфіскації квартири, оскільки підставою відмови стало не підтвердження доходів для придбання, а відсутність ознак контролю держслужбовця над активом. Суд сформував висновок: відсутність у близького родича достатніх офіційних доходів для придбання активу не є самостійною підставою для його конфіскації.

Цей висновок принципово важливий. Суд фактично сказав: сам факт, що родич не має великих доходів, ще не означає, що квартира куплена «за дорученням» чиновника. Прокурор зобов’язаний довести контроль. Якщо контролю немає — немає й конфіскації.

Що суди приймають і що відхиляють: карта аргументів захисту

Аналіз практики ВАКС, АП ВАКС та КЦС ВС дозволяє систематизувати аргументи за ступенем ефективності.

Аргументи, які суди приймають

Заробітна плата та офіційні доходи за попередні періоди — за наявності податкових довідок, банківських виписок, даних пенсійного фонду. Проте АП ВАКС встановила важливе обмеження: задекларовані доходи минулих періодів «поглинаються» останньою декларацією і не можуть просто сумуватися (постанова АП ВАКС від 14.12.2022, справа № 991/366/22). Не можна стверджувати «я копив 10 років» без документального ланцюжка руху коштів.

Спадщина — за наявності свідоцтва про право на спадщину, задекларованого у Розділі 11 декларації. Один із найнадійніших аргументів.

Доходи від продажу майна — договори купівлі-продажу, банківські виписки про отримання коштів.

Підприємницькі доходи близьких родичів — приймаються, якщо у родича є документально підтверджені офіційні доходи (ФОП, підприємницька діяльність).

Банківські кредити — кредитний договір, виписки про перерахування коштів, цільове призначення.

Аргументи, які суди, як правило, відхиляють

Позики за розписками — суди вкрай скептичні. Прості розписки без нотаріального посвідчення практично не мають доказової сили. У справі Тарана (справа № 991/1786/22) твердження про позику $140 000 від тестя було відхилено — чиновник не довів наявність у тестя достатніх законних доходів.

Недокументовані готівкові заощадження — аргумент «тримав гроші під матрацом» не спрацьовує.

Кумулятивні доходи за кілька років без документального ланцюжка — відхиляються через правило «поглинання».

Завдатньо оформлені документи — підроблені дарчі, позики, фіктивні судові процеси. НАБУ та ВАКС виявляють їх через експертизу давності документа та аналіз грошових потоків.

Подарунки без перевірки фінансової спроможності дарувальника — суд обов’язково перевіряє, чи міг дарувальник собі це дозволити. У справі КЦС ВС (20.06.2024, справа № 991/5169/23) суд проаналізував доходи батьків за тривалий період, вирахував значні витрати і встановив, що вони не могли дозволити собі подарунок.

Процесуальні та конституційні аргументи: окремий ешелон захисту

Окрім доказування законності походження активів, захист може використовувати низку процесуальних та конституційних аргументів.

Темпоральний аргумент. Активи, набуті до 28.11.2019, не підлягають конфіскації. Якщо оплата активу здійснена до цієї дати, навіть при пізнішому оформленні права власності, захист може посилатися на незастосовність закону. Успішно використано у справі Волинця.

Поріг вартості. Якщо необґрунтована частина активів нижча за 750 прожиткових мінімумів (1 505 250 грн), суд зобов’язаний відмовити у позові. Підтверджено у справі № 991/2175/23.

Статус відповідача. Особа має мати статус ОФДМС на момент набуття активу. Якщо активи набуті до вступу на публічну посаду — конфіскація неможлива.

Строк давності — 4 роки з дати набуття активу. Для платежів, здійснених понад 4 роки до подання позову, давність спливла.

Пропорційність. Якщо актив після його набуття збільшився у вартості (наприклад, при поліпшенні за рахунок законних активів), то стягнення активу призведе до непропорційного втручання у права відповідача. Справедливим у зазначеному випадку буде стягнення його первісної вартості. Це принцип пропорційності, сформульований АП ВАКС у постанові від 14.12.2022 (справа № 991/366/22).

Відсутність солідарного стягнення. КЦС ВС встановив, що законом не передбачено випадків виникнення солідарного зобов’язання для стягнення необґрунтованих активів. Якщо необґрунтовані активи набуваються двома або більше особами, вартість стягується в дохід держави у визначених частках.

Конституційна скарга Ковбеля. Суддя Максим Ковбель оскаржив конституційність статей 290 і 291 ЦПК до Конституційного Суду України. Станом на квітень 2026 року справа розглядається. Якщо КСУ задовольнить скаргу, весь механізм може бути поставлений під сумнів.

Існують також системні дефекти законодавства, на які захист може звертати увагу суду: інститут урегульований усього трьома статтями ЦПК (недостатня правова визначеність); відсутність процесуального алгоритму розгляду справ; відсутність у НАБУ внутрішніх регламентів збору доказів; розміщення матеріально-правових норм у процесуальному кодексі.

Кримінальне провадження та цивільна конфіскація: як вони пов’язані

Цивільна конфіскація працює автономно від кримінального переслідування. Обвинувальний вирок не потрібен. Проте зв’язок між двома механізмами існує.

Якщо різниця між вартістю активів і законними доходами перевищує 3 000 прожиткових мінімумів (9 084 000 грн), це зона кримінальної відповідальності за статтею 368-5 КК (незаконне збагачення). У цьому разі спочатку відкривається кримінальне провадження. Цивільна конфіскація можлива, якщо кримінальне провадження закрите з нереабілітуючих підстав (пункти 3, 4, 5, 8, 10 частини 1 статті 284 КПК).

У «коридорі» від 750 до 3 000 прожиткових мінімумів цивільна конфіскація застосовується самостійно, без кримінального провадження.

Важливий нюанс: при визначенні різниці між вартістю набутих активів і законними доходами не враховуються активи, враховані при кваліфікації діяння у триваючому кримінальному провадженні за статтею 368-5 КК. Тобто «подвійне стягнення» одних і тих самих активів — через кримінальне провадження та цивільну конфіскацію одночасно — неможливе.

Що робити, якщо вам подали позов: покрокова інструкція

На основі практики нашого бюро рекомендую таку послідовність дій.

Перший крок — негайно зверніться до адвоката, який має досвід у справах цивільної конфіскації. Ці справи розглядає ВАКС — спеціалізований суд із власною процедурою. Загальна юридична практика тут недостатня.

Другий крок — перевірте дату набуття кожного активу. Якщо актив придбаний до 28.11.2019 — це підстава для відмови у позові. Зберіть усі платіжні документи, банківські виписки, договори, що підтверджують дату фактичної оплати (не лише дату оформлення права власності).

Третій крок — перевірте статус ОФДМС на дату набуття. Якщо особа не мала статусу посадовця на момент придбання — конфіскація неможлива.

Четвертий крок — здійсніть точний розрахунок порогу. Якщо необґрунтована частина менша за 1 505 250 грн (750 прожиткових мінімумів) — суд зобов’язаний відмовити.

П’ятий крок — зберіть та систематизуйте всі докази законних доходів: податкові декларації, довідки про заробітну плату, банківські виписки, договори купівлі-продажу раніше наявного майна, свідоцтва про спадщину, кредитні договори. Документальний ланцюжок має простежувати рух коштів від джерела до оплати конкретного активу.

Шостий крок — для активів на родичах: підготуйте докази самостійних доходів родича-власника (податкова звітність, банківські виписки, дані ФОП). Доведіть, що родич самостійно приймав рішення про придбання та фактично користується активом. Усуніть маркери непрямого володіння: пропуски, реєстрації на адресу, оплати з карток посадовця.

Сьомий крок — перевірте дотримання процедури НАЗК (чи було надано 10 робочих днів для пояснень). Перевірте повноваження НАБУ та наявність внутрішніх регламентів збору доказів.

Поширені запитання

Чи можуть конфіскувати майно, яке я купив до 2019 року?

Ні. Закон поширюється виключно на активи, набуті після 28 листопада 2019 року. Ретроактивне застосування заборонене статтею 58 Конституції. Це підтверджено практикою ВАКС.

Чи захищає оформлення майна на батьків чи дітей?

Ні. ВАКС послідовно «прошиває» схеми з номінальними власниками. Суд аналізує, хто фактично користується активом, хто контролює його, хто здійснював оплату. Формальна реєстрація права власності на родича не є перешкодою для конфіскації.

Що таке «баланс ймовірностей» і чому це важливо?

У кримінальних справах діє стандарт «поза розумним сумнівом» — прокурор повинен довести вину на рівні 95%+ впевненості. У справах про необґрунтовані активи стандарт значно нижчий: суд оцінює, чия позиція переконливіша — 51% проти 49% достатньо. Тому навіть часткові сумніви у законності походження активів можуть призвести до конфіскації.

Чи є строк давності?

Так, 4 роки з дати набуття активу (частина 5 статті 258 ЦК). Для активу, придбаного у грудні 2019 року, давність спливла у грудні 2023 року. Проте слід зважати, що дата набуття — це дата оформлення права власності, а не дата договору чи першого платежу.

Що буде, якщо актив зріс у ціні після придбання?

Суд має стягнути лише первісну вартість (вартість на момент набуття), а не поточну ринкову ціну. Це принцип пропорційності, сформульований АП ВАКС.

Чи можу я довести законність доходів, якщо вони не відображені у декларації?

Так. Суд приймає будь-які допустимі докази: банківські виписки, податкову звітність, договори, свідоцтва про спадщину. Проте чим більше часу пройшло — тим важче зібрати документи.

Чи можуть конфіскувати, якщо кримінальне провадження закрите?

Залежить від підстав закриття. Якщо провадження закрите з нереабілітуючих підстав (закінчення строку давності, амністія тощо) — цивільна конфіскація можлива. Якщо з реабілітуючих (відсутність складу правопорушення) — як правило, ні.

Моя мама купила квартиру за свої гроші, але я — чиновник. Чи можуть її конфіскувати?

Якщо мама має документально підтверджені власні доходи, самостійно прийняла рішення про придбання, фактично проживає у квартирі і немає ознак контролю з вашого боку — ризик конфіскації мінімальний. Саме такий висновок сформувала практика ВАКС: відсутність у родича великих доходів — не самостійна підстава для конфіскації. Ключове — наявність чи відсутність контролю посадовця.

Коли звертатися до адвоката: раніше — краще

Головний урок практики ВАКС — адвокат потрібен до подання позову, а не після. Найефективніша стратегія — превентивна. Ще на етапі перевірки НАЗК слід готувати доказову базу, формувати документальний ланцюжок походження кожного активу, усувати маркери непрямого володіння.

Після подання позову відновити втрачені докази значно складніше. Банки зберігають виписки обмежений час. Продавці не пам’ятають деталей угоди через роки. Нотаріуси не завжди зберігають копії документів.

Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна здійснює правовий захист у справах про цивільну конфіскацію необґрунтованих активів на всіх стадіях — від перевірки НАЗК до касаційного оскарження у Верховному Суді. Для консультації зверніться за контактами на сайті dlk.org.ua.

© 2026 Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна. Усі права захищені.

Стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для отримання правової допомоги зверніться до адвоката.