Натуральне зобов’язання та 3% річних: справа №285/3536/20
Справа № 285/3536/20 | Постанова Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) від 23 листопада 2022 року | Текст постанови
Обставини справи
У 2007 році четверо наших клієнтів отримали в АКІБ «УкрСиббанк» валютні кредити — від 88 700 до 160 000 швейцарських франків. Ще у 2010 році суд звернув стягнення на предмет іпотеки, однак заборгованість у примусовому порядку так і не була стягнута, а рішення суду до виконання не пред’являлося.
Через багато років право вимоги за цими кредитами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Нова фінансова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення 3% річних за статтею 625 ЦК України — від 6 006 доларів США до 12 653 швейцарських франків з кожного позичальника.
Позиція захисту
Інтереси всіх чотирьох відповідачів представляв адвокат Дмитро Кузьмін. Ключовий аргумент захисту — доктрина натурального зобов’язання:
- банк не стягнув заборгованість у примусовому порядку і не пред’явив рішення суду до виконання у встановлені строки — позовна давність за вимогою про стягнення боргу спливла;
- звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не перериває перебіг позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості;
- отже, зобов’язання трансформувалося в натуральне — таке, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку;
- стаття 625 ЦК України розрахована на грошові зобов’язання, вимога в яких може бути захищена примусово. Тому кредитор у натуральному зобов’язанні не має права нараховувати 3% річних та інфляційні втрати (постанова Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 442/398/15-ц).
Окремо ми домагалися відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні яких суди попередніх інстанцій відмовили.
Рішення суду
Суд першої інстанції у позові фінансової компанії відмовив повністю, підтвердивши: нараховувати 3% річних на вимогу, яка існує в натуральному зобов’язанні, безпідставно.
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу клієнтів: постанову апеляційного суду скасував, мотивувальну частину рішення першої інстанції виклав у власній редакції, а додаткове рішення про відмову у стягненні витрат на адвоката — скасував та ухвалив нове.
З ТОВ «ФК «Гефест» стягнуто на користь клієнтів витрати на професійну правничу допомогу по 9 900 грн кожному та судовий збір за касаційний розгляд. Постанова касаційної інстанції є остаточною й оскарженню не підлягає.
Чому це рішення важливе
- Прострочений борг не «оживає» через ст. 625 ЦК. Якщо позовна давність за основною вимогою спливла, кредитор не може обійти це, нараховуючи 3% річних та інфляційні втрати — вони теж не підлягають стягненню.
- Іпотечний позов не перериває давність за грошовою вимогою. Це поширена помилка кредиторів: вважати, що будь-яке звернення до суду «зберігає» право вимоги.
- Скуплені борги мають ті самі вади. Фінансова компанія, яка придбала право вимоги, отримує його разом з усіма запереченнями боржника, у тому числі щодо позовної давності.
- Витрати на адвоката можна стягнути з опонента навіть тоді, коли суди попередніх інстанцій у цьому відмовили.
Що таке натуральне зобов’язання?
Це зобов’язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку — найчастіше через сплив позовної давності. Борг формально існує: якщо боржник добровільно його сплатить, повернути ці кошти як безпідставно набуті не вдасться. Але примусити до сплати через суд кредитор уже не може.
Чи можна стягнути 3% річних, якщо минула позовна давність?
Ні. Верховний Суд послідовно виходить з того, що стаття 625 ЦК України застосовується лише до зобов’язань, вимога в яких може бути захищена примусово. Коли основна вимога стала натуральною, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на неї є безпідставним.
Що робити, якщо колектори вимагають борг за старим кредитом?
Насамперед перевірити строки: коли виникла прострочка, чи звертався банк до суду, чи пред’являлося рішення до виконання. Дуже часто за старими валютними кредитами 2006–2008 років позовна давність давно спливла, а вимоги нових кредиторів ґрунтуються на розрахунку відсотків, який суд не підтримає. Заява про застосування позовної давності подається до рішення суду першої інстанції — пропустивши цей момент, захиститися буде значно складніше.
Якщо вам пред’явила вимоги фінансова компанія чи колектори за старим кредитом — адвокат по кредитах Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна перевірить обґрунтованість вимог і побудує захист. Дивіться також інші результати наших справ.