Стягнення заборгованості за оренду техніки 1,8 млн грн — справа № 906/1330/24
Справа № 906/1330/24 | Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 | Текст рішення
Обставини справи
ТзОВ «АВМ Гідротехпром» передало в оренду ТзОВ «ТЕХ-МАКС-2007» гусеничний екскаватор Volvo 350DL за договором оренди від 04.04.2024. Вартість оренди — 1 800 грн за мотогодину. За період квітень–листопад 2024 року загальна сума наданих послуг склала 2 685 603,60 грн, проте орендар сплатив лише 1 045 000 грн. Заборгованість у розмірі 1 640 603,60 грн, а також 13 493,46 грн 3% річних та 67 468,15 грн інфляційних втрат стали підставою для звернення до суду.
Позиція захисту
Адвокат з господарських спорів побудував позицію на стандарті доказування «вірогідність доказів» та принципі відповідальності за використання печатки:
- Усі акти надання послуг підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств — це достатнє підтвердження факту надання послуг
- Відповідач не довів фактів втрати, викрадення або протиправного використання своєї печатки третіми особами
- Відповідач сплатив 1 145 000 грн — це перевищує суму за тими актами, які він визнавав (865 800 грн), що підтверджує фактичне користування технікою
- Договором передбачено, що розрахунок проводиться за фактично напрацьовані мотогодини на підставі актів — надання додаткових рапортів чи показників лічильника не вимагалось
- Забезпечено арешт нерухомого майна відповідача (виробничий комплекс 1 363,4 кв.м) для гарантування виконання рішення
Рішення суду
Господарський суд Житомирської області задовольнив позов частково: стягнув 1 540 603,60 грн заборгованості, 13 493,46 грн 3% річних, 67 468,15 грн інфляційних втрат та 19 458,78 грн судового збору. Провадження в частині 100 000 грн було закрито, оскільки відповідач сплатив цю суму після подання позову.
Суд зазначив, що печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. За стандартом доказування «вірогідність доказів» обставини надання послуг вважаються доведеними навіть за відсутності підпису директора на актах, за умови їх скріплення печатками.
Північно-західний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін, відмовив у призначенні почеркознавчої експертизи. Рішення набрало законної сили.
Значення справи
Ця справа демонструє, що навіть за наявності проблем з оформленням первинних документів стягнення боргу через суд можливе. Суди застосовують стандарт «вірогідності доказів» і оцінюють сукупність обставин: наявність печатки на актах, факт часткової оплати, відсутність доказів протиправного використання печатки. Адвокатське бюро має значний досвід стягнення заборгованості у господарських спорах.
Чи можна стягнути борг, якщо акти виконаних робіт оспорюються контрагентом?
Так. Відповідно до практики Верховного Суду, печатка підприємства на акті є достатнім засобом ідентифікації сторони. Якщо контрагент не довів факту втрати або викрадення печатки, суд визнає акти належними доказами. Крім того, часткова оплата за договором свідчить про визнання зобов’язань. Адвокат у Житомирі допоможе оцінити доказову базу та підготувати позов.
Як забезпечити виконання рішення суду у господарській справі?
Одночасно з подачею позову можна заявити клопотання про забезпечення позову — наприклад, арешт нерухомого майна або рахунків відповідача. Це запобігає виведенню активів до моменту виконання рішення. У цій справі було накладено арешт на виробничий комплекс площею 1 363,4 кв.м. Адвокат з цивільних справ допоможе обрати оптимальний спосіб забезпечення позову.