Невиконання рішення суду: справа № 130/2238/25
Справа № 130/2238/25 | Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2026 року | Текст рішення
Обставини справи
Наша клієнтка — власниця вантажівки «Рено Магнум». У січні 2016 року водій тягача «Сканія», що належав ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі», не вибрав безпечну швидкість, його причіп занесло на зустрічну смугу — сталося зіткнення. Водія визнали винним за статтею 124 КУпАП, а відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов’язків, несе роботодавець.
Страховик виплатив лише 50 000 грн — це була вся страхова сума за шкоду майну за полісом винуватця. Решту довелося стягувати судом: постановою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2024 у справі № 130/3055/16-ц з компанії стягнуто 249 046,03 грн матеріальної шкоди, 1 200 грн витрат на автотоварознавче дослідження та 10 000 грн моральної шкоди — разом 260 246,03 грн.
Проблема почалася після перемоги: рішення не виконувалося. Перше часткове погашення — 45 716,02 грн — надійшло лише 10 липня 2025 року, тобто більш ніж через рік після набрання рішенням законної сили.
Позиція захисту
Справу вело Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна — адвокат у цивільних справах. Інтереси клієнтки представляв адвокат Віктор Давиденко. Логіка позову:
- Борг уже конкретизований рішенням суду, тому деліктне зобов’язання перетворилося на грошове, а до нього застосовується частина 2 статті 625 ЦК України — інфляційні втрати та 3% річних за весь час прострочення.
- База нарахування — уся присуджена сума 260 246,03 грн: і збитки, і витрати на експертизу, і моральна шкода. Усе це грошові зобов’язання боржника.
- Період обрано так, щоб не перетнутися з попередньою справою. Інфляційні та 3% річних за 2016–2024 роки вже стягувалися у справі № 130/2233/24, тож у цьому позові ми рахували з липня 2024 року до першого часткового погашення боргу.
Рішення суду
Суд повністю погодився з розрахунком і послався на висновок про природу деліктного зобов’язання:
Тільки після конкретизації змісту зобов’язання про відшкодування шкоди за допомогою рішення суду або договору про відшкодування шкоди, те чи інше зобов’язання може бути кваліфіковане як грошове, і відповідно може відбутися прострочення боржника.
Сукупний індекс інфляції за липень 2024 — червень 2025 років становив 1,143, тож інфляційні втрати склали 37 215,18 грн. Три проценти річних за період з 26.07.2024 по 09.07.2025 — 7 455,85 грн. Позов задоволено повністю: разом додатково стягнуто 44 671,03 грн, а також 1 211,20 грн судового збору на користь держави.
Чому це рішення важливе
- Виграний суд — ще не гроші. Якщо боржник тягне з виплатою, стаття 625 ЦК України перетворює прострочення на додаткову суму до стягнення. Борг фактично індексується весь час, поки не сплачений.
- Стягувати можна періодами. Нове звернення за наступний період — не повторний позов: предметом розгляду є інший проміжок часу, який раніше не заявлявся.
- Нараховується на всю суму рішення, включно з моральною шкодою та витратами на експертизу, а не лише на «тіло» збитків.
- Дзеркальна ситуація до справи про саме ДТП. Доки розмір шкоди не визначений рішенням суду чи договором, прострочення не настає і стаття 625 ЦК не працює — це ми розбирали в результаті про відшкодування шкоди після ДТП на 509 630 грн.
Чи можна стягнути інфляційні та 3% річних, якщо боржник не виконує рішення суду?
Так. Після того як суд визначив розмір і спосіб відшкодування, зобов’язання стає грошовим, а боржник, який його прострочив, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення (частина 2 статті 625 ЦК України).
Як рахуються інфляційні втрати за рішенням суду?
Суму боргу множать на сукупний індекс інфляції за період прострочення. Борг, що виник з 1 по 15 число місяця, індексується з урахуванням цього місяця; якщо з 16 по 31 — розрахунок починається з наступного. У цій справі сукупний індекс за 12 місяців становив 1,143.
Чи можна звертатися до суду повторно за новий період?
Так. Якщо попереднє рішення охоплювало нарахування до певної дати, за наступний період подається новий позов. Тут інфляційні та 3% річних за 2016–2024 роки стягувалися окремою справою, а цей позов охопив період до першого часткового погашення боргу.
Чи треба чекати завершення виконавчого провадження?
Ні. Право на нарахування за статтею 625 ЦК України не залежить від стадії примусового виконання. Часткова сплата лише зменшує базу нарахування з відповідної дати. Ще один наш результат за цією ж справою — стягнення інфляційних втрат та 3% річних на 390 тис. грн.
Боржник не виконує рішення суду?
Ми допомагаємо доводити справу до реальних грошей: нарахування за статтею 625 ЦК України, робота з виконавчим провадженням, стягнення з роботодавця винного працівника. Дивіться інші наші результати та практику адвоката у Житомирі або звертайтеся до Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна.