Розблокування податкових накладних: справа №240/13739/26
Справа № 240/13739/26 | Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року | Текст рішення
Обставини справи
Наш клієнт — підприємство з Коростеня — надав послуги контрагенту та склав дві податкові накладні. Обидві були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак ДПС зупинила їх реєстрацію.
Підстава зупинення, зазначена в квитанціях: обсяг постачання послуги за кодом 49.41 нібито перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання — тобто пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).
Підприємство подало пояснення та первинні документи. Попри це комісія ГУ ДПС у Житомирській області відмовила в реєстрації обох накладних. У графі «Додаткова інформація» комісія написала, що платник не надав розрахункових документів і банківських виписок щодо оренди транспортних засобів, заявок на перевезення, а документи про наявність трудових ресурсів надані «не в повному обсязі». Скарги до ДПС України результату не дали — рішення залишили без змін.
Позиція захисту
Справу вело Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна — адвокат з податкових спорів. Ключові доводи:
- Квитанція про зупинення не містила розрахунку. Пункт 11 Порядку №1165 вимагає зазначити конкретний критерій ризиковості з обґрунтованим розрахунком показника. У квитанціях цього не було — отже, віднесення операції до критерію нічим не підтверджене.
- Комісія не вказала чіткого переліку документів, які потрібно подати для реєстрації накладної, а потім відмовила саме через «ненадання документів».
- Вимоги про банківські виписки, заявки на перевезення та підтвердження трудових ресурсів виходять за межі процедури реєстрації: на цьому етапі контролюючий орган не перевіряє реальність господарської операції.
- Рішення суб’єкта владних повноважень має бути обґрунтованим і вмотивованим — цього вимагає стаття 19 Конституції України та стаття 2 КАС України.
Рішення суду
Житомирський окружний адміністративний суд задовольнив позов повністю. Ключовий висновок:
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом податкової перевірки платника податків.
Суд також констатував: відсутність у квитанції конкретного критерію ризиковості з розрахованим показником свідчить про необґрунтованість віднесення операції до цього критерію, а отже й самі квитанції про зупинення реєстрації є необґрунтованими.
Суд скасував обидва рішення комісії ГУ ДПС та зобов’язав ДПС України зареєструвати податкові накладні датами їх фактичного подання — це принципово, бо саме так платник уникає наслідків «простроченої» реєстрації. Судовий збір у розмірі 5 324,80 грн стягнуто з ГУ ДПС та ДПС України на користь клієнта.
Чому це рішення важливе
Справа дає бізнесу практичні орієнтири у спорах про блокування податкових накладних:
- Перевіряйте квитанцію про зупинення. Якщо в ній немає конкретного критерію ризиковості з розрахунком показника — це самостійна підстава для скасування рішення.
- Реєстрація ≠ перевірка. Комісія не має права на етапі реєстрації оцінювати реальність операції та вимагати документи, які стосуються повноцінної податкової перевірки.
- Вимагайте перелік документів. Якщо орган не назвав, які саме документи потрібні, він не може згодом відмовити з мотивів їх ненадання.
- Дата реєстрації має значення. Правильна вимога в позові — зареєструвати накладну днем фактичного подання, а не днем рішення суду.
Що робити, якщо зупинили реєстрацію податкової накладної?
Спочатку подайте пояснення та копії первинних документів через електронний кабінет — на це є 365 календарних днів. Одночасно перевірте квитанцію: чи вказано конкретний критерій ризиковості та розрахунок показника. Якщо комісія відмовляє — оскаржуйте рішення в адміністративному порядку до ДПС України та/або одразу до суду.
Скільки часу займає розблокування накладної через суд?
Розгляд у першій інстанції зазвичай триває від двох до чотирьох місяців, часто у письмовому провадженні без викликів сторін. У цій справі позов задоволено повністю. Якщо податкова подасть апеляцію, строк збільшується, але рішення першої інстанції вже фіксує правову позицію.
Чи можна стягнути з податкової судові витрати?
Так. За статтею 139 КАС України судовий збір та витрати на правничу допомогу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань органу, який програв спір. У цій справі суд стягнув 5 324,80 грн судового збору — по 2 662,40 грн з ГУ ДПС у Житомирській області та з ДПС України.
Якщо вашому підприємству заблокували податкові накладні або визнали ризиковим платником — Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна супроводить оскарження від пояснень у кабінеті до суду. Дивіться також оскарження податкових повідомлень-рішень та інші результати наших справ.