Зняття з обліку спецтехніки: визнання дій Держпродспоживслужби протиправними
Справа № 240/1435/26 | Рішення від 18.03.2026 | Житомирський окружний адміністративний суд | Текст рішення
Обставини справи
ТОВ «Артхаус» звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із заявою про зняття з обліку екскаватора ATLAS 1304M 2000 року випуску. Підприємство надало повний пакет документів, передбачений пунктом 17 Порядку № 694: заяву, свідоцтво про реєстрацію, витяг з ЄДР, рішення управителя корпоративних прав та рішення товариства про відчуження.
Однак державний орган відмовив, посилаючись на сумніви щодо повноважень директора та незавершеність спадкової процедури після смерті єдиного учасника товариства. Відповідач неодноразово відмовляв у реєстраційній дії — у липні, жовтні та листопаді 2025 року, щоразу висуваючи вимоги, не передбачені законодавством.
Позиція захисту
Адвокат з адміністративних справ побудував правову позицію на кількох ключових аргументах:
- Екскаватор є власністю товариства, а не особистим майном померлого засновника — спадкуванню підлягають корпоративні права (частка у статутному капіталі), а не конкретні активи підприємства (ст. 115 ЦК України)
- Повноваження директора підтверджені записом у Єдиному державному реєстрі — принцип публічної достовірності реєстру зобов’язує державні органи визнавати ці відомості (ст. 10 Закону про державну реєстрацію)
- Перелік документів для зняття з обліку є вичерпним (п. 17 Порядку № 694) — реєстраційний орган не має права вимагати додаткові документи або проводити аналіз корпоративних відносин
- Жодна з судових справ, на які посилався відповідач, не містила арешту або заборони відчуження саме цього екскаватора
- Управитель корпоративних прав, призначений нотаріусом відповідно до ст. 1285 ЦК України, має право приймати рішення щодо управління товариством для збереження вартості спадщини
Рішення суду
Житомирський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов ТОВ «Артхаус»:
Відповідач замість перевірки вичерпного переліку документів здійснив несанкціоновану оцінку корпоративних і спадкових відносин, що не входить до його повноважень. Така поведінка порушує право товариства на розпорядження власним майном відповідно до статей 41 і 42 Конституції України, принцип публічної достовірності реєстру та конституційні гарантії підприємницької діяльності.
Суд зобов’язав Держпродспоживслужбу зняти екскаватор ATLAS 1304M з обліку та стягнув судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Суд наголосив: обов’язок реєстратора є імперативним — якщо подано повний пакет документів, варіанти поведінки, окрім вчинення дії, відсутні.
Рішення ухвалено 18.03.2026 у письмовому провадженні.
Чи може державний орган відмовити у знятті техніки з обліку через спадковий спір?
Ні. Суд чітко зазначив, що реєстраційний орган не наділений правом проводити поглиблений аналіз корпоративних чи спадкових відносин. Його обов’язок обмежується формальною перевіркою наявності документів за вичерпним переліком Порядку № 694. Майно товариства та корпоративні права засновника — різні об’єкти. Смерть учасника не перетворює активи підприємства на спадкове майно фізичної особи. Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна має досвід оскарження подібних протиправних рішень державних органів.
Що робити, якщо Держпродспоживслужба незаконно відмовляє у реєстраційній дії?
Необхідно оскаржити відмову до адміністративного суду. Важливо зафіксувати, що орган висуває вимоги, не передбачені нормативним актом, та зібрати повний пакет документів відповідно до Порядку № 694. Суд у цій справі також послався на ст. 19 Конституції України: органи влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законом. Адвокат у Житомирі допоможе підготувати позовну заяву та представити інтереси у суді.