Стягнення майнової шкоди внаслідок ДТП — справа № 496/4511/23
Справа № 496/4511/23 | Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.07.2025 | Текст рішення
Обставини справи
11 грудня 2022 року в с. Усатове Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох вантажних транспортних засобів. Водій автомобіля MAN TGA 28.480 з напівпричепом перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та зіткнувся з вантажівкою DAF CF 85.460 з напівпричепом, що належала ТОВ «Транссервіс 7» (м. Житомир).
Транспортний засіб позивача зазнав значних механічних ушкоджень. Згідно з висновком оцінювача, вартість матеріального збитку становила 637 030 грн. Страхова компанія виплатила лише 127 400 грн, тому позивач звернувся до суду з вимогою стягнути різницю — 509 630 грн, а також інфляційні втрати та 3% річних.
Позиція захисту
Адвокат з цивільних справ Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна представляв інтереси позивача — ТОВ «Транссервіс 7» — та обґрунтував позицію на таких аргументах:
- Вина відповідача у ДТП встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення та висновком автотехнічної експертизи
- Відповідач порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України
- Закриття провадження за ст. 124 КУпАП через сплив строків не є реабілітуючою обставиною та не звільняє від цивільної відповідальності
- Розмір збитків підтверджений звітом сертифікованого оцінювача і не спростований відповідачем
- Відповідно до ст. 1194 ЦК України, винна особа зобов’язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою
Рішення суду
Суд встановив обоюдну вину обох водіїв — по 50%, оскільки водій позивача також порушив п. 12.3 ПДР (несвоєчасне екстрене гальмування). З урахуванням часткової вини та страхової виплати суд стягнув з відповідача 191 115 грн матеріального збитку та 2 293,38 грн судового збору.
Суд зазначив, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку зі спливом строків не спростовує вину відповідача у ДТП і не звільняє його від обов’язку відшкодувати майнову шкоду.
У частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд відмовив, оскільки конкретизація змісту грошового зобов’язання не відбулася до моменту ухвалення рішення. Подано апеляційну скаргу для збільшення суми стягнення.
Значення справи
Справа демонструє, що навіть при обоюдній вині у ДТП потерпілий має право стягнути частину збитків, яка перевищує страхове відшкодування. Закриття адміністративного провадження через сплив строків не є перешкодою для цивільного позову про відшкодування шкоди.
Як стягнути збитки після ДТП, якщо страхової виплати недостатньо?
Якщо страхове відшкодування не покриває повного розміру шкоди від ДТП, різницю можна стягнути безпосередньо з винуватця через суд на підставі ст. 1194 ЦК України. Для цього необхідно провести незалежну оцінку збитків та підтвердити вину відповідача. Адвокат у Житомирі допоможе зібрати доказову базу та представити інтереси в суді.
Чи можна стягнути шкоду, якщо справу про адміністративне правопорушення закрили?
Так, закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП через сплив строків (ст. 38 КУпАП) не звільняє водія від цивільно-правової відповідальності. Верховний Суд неодноразово підтверджував, що вину у ДТП можна доводити іншими доказами — висновком експертизи, протоколом ДТП, показаннями свідків. Зверніться до Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна для захисту ваших прав.