Договір на вивезення побутових відходів визнано недійсним: справа №906/73/25
Справа № 906/73/25 | Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 серпня 2026 року | Текст постанови в ЄДРСР
Обставини справи
Наш клієнт це підприємець, який роками надає послуги з вивезення рідких побутових відходів у Бердичівській громаді. У вересні 2024 року виконавчий комітет міської ради провів конкурс на визначення виконавців цих послуг по п’яти об’єктах. Клієнт запропонував тариф 235,49 грн за куб. м, інший учасник 241,57 грн, тобто найвищий серед усіх. Проте саме він став переможцем по найбільшому об’єкту «Центр міста, Червона Гора» на 7 450 мешканців. Комісія оцінювала учасників за бальною системою, затвердженою самою радою, і нарахувала йому найбільше балів. Клієнту дістався менший об’єкт.
Порядок проведення таких конкурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів №918, бальної системи не передбачає. За п. 30 цього Порядку переможцем стає учасник із найменшим тарифом, а переваги за кваліфікаційними вимогами враховуються лише за однакових тарифів.
Позиція представника
Інтереси клієнта представляв адвокат бюро В. Давиденко. У січні 2025 року ми подали позов про скасування рішення виконкому про затвердження результатів конкурсу та про визнання недійсним договору з переможцем.
Далі справа пройшла шлях, який рідко витримують учасники конкурсів:
- травень 2025 року: Господарський суд Житомирської області відмовив у позові. Вересень 2025 року: апеляція залишила відмову в силі, назвавши оскарження договору неефективним способом захисту;
- листопад 2025 року: Верховний Суд за нашою касаційною скаргою скасував рішення в частині договору й направив справу на новий розгляд. Оскарження договору, яким завершується конкурс, є саме ефективним способом захисту, що відповідає позиції Великої Палати ВС у справі №924/1288/21;
- травень 2026 року: на новому розгляді перша інстанція знову відмовила, вирішивши, що права клієнта договором не порушені;
- серпень 2026 року: апеляційний суд скасував це рішення й задовольнив позов.
Ключовий аргумент, який ми послідовно відстоювали в усіх інстанціях, полягав у тому, що бальна система, запроваджена організатором, не може змінювати встановлений законом порядок визначення переможця. Якщо переміг учасник із найвищим тарифом, правила конкурсу порушено, а договір, укладений за його результатами, суперечить ст. 203 ЦК і є недійсним за ст. 215 ЦК.
Рішення суду
Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу повністю. Рішення суду першої інстанції скасовано, договір на здійснення операцій зі збирання та перевезення рідких побутових відходів від 20.09.2024 визнано недійсним. З виконавчого комітету та переможця конкурсу на користь клієнта стягнуто судові витрати по 7 267,20 грн з кожного за всі чотири етапи розгляду.
Застосування конкурсною комісією бальної системи оцінювання фактично змінило встановлений Порядком №918 процес визначення переможця конкурсу, оскільки надало можливість учаснику з вищим тарифом бути визначеним переможцем перед учасником, який запропонував нижчий тариф.
Суд підкреслив, що порушення не є формальним, воно безпосередньо стосується визначення переможця, тож між ним і укладеним договором наявний прямий причинно-наслідковий зв’язок. Постанова набрала законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів.
Чому це рішення важливе
Суди рідко переглядають результати конкурсів. Здебільшого позови учасників розбиваються об аргумент про неефективний спосіб захисту або про непорушення прав, саме так було й тут двічі. Знадобилася касація, щоб Верховний Суд закрив це питання: договір за результатами конкурсу можна оспорювати, і це працює.
Місцеві положення не мають переваги над постановою Кабінету Міністрів. Рада може затверджувати власні критерії, але не може обходити ціновий критерій п. 30 Порядку №918. Це важливо для кожного перевізника, комунального підрядника та іншого учасника муніципальних конкурсів.
Наполегливість має ціну. Дві відмови, касація, знову відмова і лише потім перемога. Клієнт, який зупинився б після першого рішення, залишився б без результату. Роль адвоката тут полягає не тільки в тому, щоб написати позов, а в тому, щоб провести справу через усі інстанції, не втративши аргумент.
Дивіться також господарські спори, послуги бюро.
Часті запитання
Чи можна визнати недійсним договір, укладений за результатами конкурсу?
Так. Верховний Суд у цій справі підтвердив позицію Великої Палати у справі №924/1288/21: договір, яким завершується конкурс, є оспорюваним, і його визнання недійсним є ефективним способом захисту учасника, якщо порушено правила проведення конкурсу. Підставою є ст. 203 і 215 ЦК України.
Чи може конкурсна комісія застосовувати бальну систему замість ціни?
Ні, якщо тарифи учасників різні. За п. 30 Порядку №918 переможцем стає учасник із найменшим розрахунковим тарифом, а переваги за кваліфікаційними вимогами враховуються лише тоді, коли найменші тарифи однакові. Бальна система, затверджена радою, не може перекривати цей імперативний ціновий критерій.
Скільки часу і інстанцій зайняла ця справа?
Позов подано у січні 2025 року. Дві відмови в першій та апеляційній інстанціях, касація до Верховного Суду, новий розгляд із повторною відмовою і, нарешті, перемога в апеляції 24 серпня 2026 року. Разом п’ять судових рішень за 19 місяців.
Що дає учаснику визнання договору недійсним?
Сторони повертаються у стан до укладення договору, тож громада має визначити виконавця за правилами Порядку №918, тобто за найменшим тарифом. Крім того, з відповідачів стягуються судові витрати позивача, у цій справі 14 534,40 грн.