Поновлення на службі в поліції: скасування незаконного звільнення за скороченням штату
Справа № 240/29839/25 | Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 | Повний текст рішення в ЄДРСР
Обставини справи
Полковник поліції з 1998 року проходила службу в органах внутрішніх справ, а з квітня 2025 року обіймала посаду заступника начальника управління поліції — начальника слідчого відділу районного управління поліції на Житомирщині. Наказом Національної поліції України її посаду було скорочено з одночасним введенням нової — першого заступника начальника управління поліції — начальника слідчого відділу.
30 вересня 2025 року поліцейську попередили про можливе звільнення у зв’язку зі скороченням штату. Однак вакантні посади їй запропонували лише 28 листопада 2025 року — і не весь перелік наявних вакансій, а лише три конкретні посади, від яких вона відмовилась. Наказом від 01.12.2025 її звільнили за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (скорочення штатів).
Позиція захисту
Адвокат з адміністративних спорів побудував захист на порушенні роботодавцем процедури вивільнення, гарантованої статтею 68 Закону «Про Національну поліцію» та Кодексом законів про працю. Ключові доводи:
- запропонувати поліцейському усі наявні вакантні посади — це обов’язок роботодавця, а не його право (ст. 49-2 КЗпП, ст. 68 Закону № 580-VIII);
- надання поліцейським згоди на іншу посаду неможливе без обізнаності з повним переліком вакансій — інакше право на переведення не реалізується;
- роботодавець фактично готував призначення позивачки на нову посаду першого заступника (призначено кадровий скринінг, опитування на поліграфі), що підтверджує її намір продовжити службу;
- рапорт про направлення на військово-лікарську комісію перед звільненням не свідчить про небажання працювати і не може тлумачитися роботодавцем на власний розсуд.
Рішення суду
Житомирський окружний адміністративний суд задовольнив позов частково: скасував наказ про звільнення, поновив поліцейську на посаді, з якої її незаконно звільнили (або рівнозначній), та стягнув 161 316,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Апеляційний суд підтримав ці висновки:
Відсутність належних доказів щодо здійснення пропозиції відповідачем усіх наявних вакантних посад не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.
Апеляційні скарги обох сторін залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Постанова набрала законної сили з дати ухвалення.
Чи зобов’язаний роботодавець пропонувати всі вакансії при скороченні?
Так. Верховний Суд послідовно наголошує: під час скорочення штату роботодавець зобов’язаний запропонувати працівникові всі вакансії, що відповідають його кваліфікації та досвіду, незалежно від структурного підрозділу. Пропозиція лише окремих посад є порушенням процедури і підставою для скасування наказу про звільнення.
На яку посаду поновлюють після незаконного звільнення?
Згідно зі статтею 235 КЗпП України працівника поновлюють на попередній посаді — тій, яку він обіймав на день звільнення. Поновлення на посаді, яку особа не обіймала, законом не передбачене, оскільки мета — повернути сторони у стан, що існував до звільнення.
Куди звертатися за захистом при звільненні поліцейського?
Спори про звільнення та поновлення на службі в поліції розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Адвокат у Житомирі з Адвокатського бюро Дмитра Кузьміна супроводжує оскарження наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Інші виграні справи — у розділі Наші результати.