Клієнт бюро (ТОВ «УКРБЕГПАК») імпортував партію поліпропіленової тканини та мішків за ціною контракту (близько 374 тис. грн). Житомирська митниця відмовила у визнанні цієї вартості та застосувала резервний метод, збільшивши основу оподаткування майже вдвічі — до 679 тис. грн. Підставою стали формальні претензії: відсутність підпису відправника у CMR, питання до перекладу експортної декларації та сумніви щодо маршруту перевезення. Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення першої інстанції на користь імпортера.
Чим цікаве рішення для бізнесу Постанова апеляційного суду закріпила важливі для ЗЕД-діяльності висновки:
Транспортні документи. Відсутність окремих реквізитів (наприклад, підпису відправника в CMR) або надання довідки про транспортні витрати замість фінансових документів не є підставою для коригування вартості, якщо маршрут і факт перевезення підтверджені.
Статус експортної декларації. Суд наголосив, що експортна декларація країни відправлення є статистичним документом. Розбіжності у ній (через курсові різниці чи особливості заповнення) не спростовують фактурну вартість товару.
Заборона некоректних порівнянь. Митниця не має права при застосуванні резервного методу порівнювати вартість товарів із різними одиницями виміру (у даному випадку митники порівнювали ціну за квадратні метри з ціною за кілограми), оскільки це викривлює розрахунок.
Результат Апеляційну скаргу митниці залишено без задоволення. Рішення про скасування коригування митної вартості набрало законної сили 15.12.2025