Перейти до змісту
💬 Написати нам EN

Угода про визнання винуватості: замість ув’язнення — 1 рік випробування

Угода про визнання винуватості у справі про неправомірну вигоду: справа №288/1282/26

Справа № 288/1282/26 | Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2026 року | Текст вироку

Обставини справи

Клієнта обвинувачували у чотирьох кримінальних правопорушеннях, пов’язаних зі схемою фіктивної постановки чоловіків призовного віку на військовий облік:

  • ч. 3 ст. 369 КК України — надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;
  • ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК — службове підроблення;
  • ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК — використання завідомо підроблених офіційних документів;
  • ч. 2 ст. 28, ст. 336 КК — ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ситуація для захисту була об’єктивно складною: досудове розслідування велося з лютого 2024 року, начальник ТЦК був залучений до конфіденційного співробітництва, а епізоди передачі коштів задокументовані. Санкція ч. 3 ст. 369 КК — від 4 до 8 років позбавлення волі. Тобто навіть мінімальне покарання за цією статтею — це реальний строк.

Позиція захисту

Захист у справі здійснювало Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна — адвокат з кримінальних справ. Оцінивши доказову базу, ми не будували захист на запереченні очевидного. Стратегія була іншою: домогтися для клієнта максимально можливого результату в межах того, що реально досяжно.

Ключові кроки:

  • Реалістична оцінка перспектив. Клієнту було чесно роз’яснено: за такої доказової бази виправдувальний вирок нереальний, а звичайний розгляд з високою ймовірністю закінчиться реальним позбавленням волі від 4 років.
  • Формування підстав для угоди. Клієнт не був організатором схеми. Він щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню та надав викривальні показання щодо інших учасників — саме це відкрило юридичну можливість укласти угоду (докладніше нижче).
  • Переговори з прокуратурою. 23 червня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості з начальником відділу Житомирської обласної прокуратури, у якій узгоджено не лише розмір покарання, а й звільнення від його відбування з випробуванням.
  • Мінімізація строку випробування. Узгоджено іспитовий строк один рік — мінімальний можливий за ст. 75 КК України.

Рішення суду

Суд перевірив добровільність угоди та її відповідність вимогам КПК і затвердив її. Призначено покарання:

  • за ч. 3 ст. 369 КК — 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
  • за ст. 366 КК — 2 роки обмеження волі; за ст. 358 КК — 1 рік 6 місяців; за ст. 336 КК — 1 рік;
  • остаточно за сукупністю (ст. 70 КК, поглинення) — 4 роки позбавлення волі без конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України клієнта звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов’язків періодично з’являтися до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання й роботи. Запобіжний захід не обирався.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Практичний підсумок: замість реального ув’язнення строком щонайменше чотири роки клієнт залишився на свободі з мінімальним однорічним випробуванням і без конфіскації майна.

Чому це рішення важливе

Ця справа наочно показує механізм, про який мало хто знає, поки не стикається з ним особисто.

1. За корупційні злочини «умовного» строку не буває — крім одного випадку. За загальним правилом ст. 75 КК України прямо забороняє звільняти від відбування покарання з випробуванням осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення. Єдиний виняток — коли таке звільнення узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості та затверджене судом. Саме тому угода була не «полегшеним варіантом», а єдиним шляхом уникнути реального ув’язнення.

2. Угода у корупційній справі можлива не завжди. Пункт 1 частини 4 статті 469 КПК України забороняє угоди у провадженнях щодо корупційних правопорушень. Але пункт 3 тієї ж частини дозволяє угоду щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, — за умови, що обвинувачений не є організатором і викрив злочинні дії інших учасників, а надана інформація підтверджена доказами. У цій справі обидві умови виконано.

3. Роль адвоката — не лише виправдовувати. Коли доказова база сильна, професійний захист полягає в тому, щоб чесно оцінити перспективи і досягти найкращого з реально можливих результатів: перекваліфікації, мінімального покарання, звільнення від його відбування, збереження майна. Обіцяти виправдання там, де його не буде, — це не захист, а введення клієнта в оману.

Чи можна укласти угоду про визнання винуватості у корупційній справі?

За загальним правилом ні: пункт 1 частини 4 статті 469 КПК України забороняє угоди у провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень і правопорушень, пов’язаних з корупцією. Виняток передбачено пунктом 3 частини 4 цієї ж статті — для особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, якщо обвинувачений не є організатором і викриває злочинні дії інших учасників, а його інформація підтверджується доказами.

Чи дають умовний строк за надання неправомірної вигоди?

За вироком, ухваленим у звичайному порядку, — ні. Стаття 75 КК України не дозволяє звільняти від відбування покарання з випробуванням за корупційні кримінальні правопорушення. Таке звільнення можливе лише тоді, коли воно узгоджене в угоді про визнання винуватості і суд цю угоду затвердив. Тому у справах цієї категорії питання «реальний строк чи випробування» вирішується саме на етапі переговорів про угоду.

Що втрачає обвинувачений, укладаючи угоду?

Передусім — право оскаржувати вирок по суті. Вирок на підставі угоди можна оскаржити лише з вузьких підстав: якщо суд призначив суворіше покарання, ніж узгоджене, або не роз’яснив наслідків угоди. Обвинувачений також відмовляється від права на повноцінний судовий розгляд і безумовно визнає винуватість, а судимість залишається. Тому рішення про угоду ухвалюють лише після тверезої оцінки доказів: коли шанси на виправдання реальні, угода недоречна.

Якщо вам або вашому близькому повідомили про підозру у службовому чи економічному злочині — Адвокатське бюро Дмитра Кузьміна надасть чесну оцінку перспектив і забезпечить захист на всіх стадіях провадження. Дивіться також кримінальний захист та інші результати наших справ.

Схожа ситуація?

Розкажіть про свою справу

Напишіть у зручний месенджер — вислухаємо та чесно оцінимо перспективи.

Або зателефонуйте: +380635779797 · office@dlk.org.ua

💬 Написати 📞 Подзвонити